პიმენ ყურაშვილი: კითხვას ბადებს ის ფაქტორიც, რომ თვითონ კვლევის ავტორები იყვნენ დემონსტრაციის მონაწილეები და შეგნებულად თუ შეუგნებლად, შეიძლება იყოს არჩევითობის მიკერძოებულობა. ჩემი ნდობა ძალიან დაბალია ამ კვლევის მიმართ

BBC-ის საგამოძიებო ფილმი კვლავ განხილვის საგანია. კონექტიკუტის უნივერსიტეტის პროფესორის განმარტებით, ჩახუნაშვილების მიერ მომზადებული სამედიცინო კვლევა არასარწმუნოა. პიმენ ყურაშვილმა „ქრონიკასთან“ ჩამოთვალა ყველა ის კრიტერიუმი, რომელსაც სამეცნიერო კვლევა უნდა დაეყრდნოს. შინაგანი მედიცინის სპეციალისტისთვის გაუგებარია, თუ რატომ არ არის გამოყენებული აქციის მონაწილეების ანამნეზი, რატომ არ შედგა დამატებითი კონტროლ ჯგუფი, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ აქციებში. მისი აზრით, ამ ეტაპზე ეს კვლევა არანაირი დასკვნის გაკეთების შესაძლებლობას არ იძლევა.

„პირადად ჩემი ნდობა ძალიან დაბალია ამ კვლევის მიმართ, იქიდან გამომდინარე, რომ კონტროლ ჯგუფი იგივე რაოდენობით მაინც არ არის აღებული, რამდენიც თვითონ დემონსტრანტები იყვნენ და ორჯერ ნაკლებია. ძალიან მნიშვნელოვანია, დემონსტრანტებს ჰქონდათ თუ არა ეს კარდიოგრამა გადაღებული მანამდე შესადარებლად, იქნებ ეს ცვლილებები მანამდეც ჰქონდათ ამ ადამიანებს. კითხვას ბადებს ის ფაქტორიც, რომ თვითონ კვლევის ავტორები იყვნენ როგორც ვიცი დემონსტრაციის მონაწილეები და შეგნებულად თუ შეუგნებლად შეიძლება იყოს არჩევითობის მიკერძოებულობაც (selection bias) ოღონდ, ეს მიკერძოებულობაც შეიძლება იყოს გაცნობიერებული ან გაუცნობიერებელი, როდესაც შენ გინდა რაღაც დაინახო თუნდაც ქვეცნობიერად და ამან შეიძლება უკვე კვლევაზე გავლენა მოახდინოს“, - აცხადებს ყურაშვილი.

ცნობისთვის, ჩახუნაშვილების მიერ მომზადებული დოკუმენტი კრიტიკის ობიექტი გახდა ასევე სახელმწიფო უნივერსიტეტის ანესთეზიოლოგიის, რეანიმატოლოგიის და ტოქსიკოლოგიის კლინიკური ფარმაკოლოგიური დეპარტამენტების აკადემიური პერსონალის გაერთიანებულ სხდომაზე.